Хороший плохой человек.
Давно хотел написать этот пост, но что-то руки не доходили. Поехали.
Все мы живем в социуме, так или иначе взаимодействуя с людьми.. Плохими и хорошими. По крайней мере, это стандартное условное разделение всех людей на группы. Вообще, так разделить можно многими способами и на разные группы, но меня больше всего интересует именно этот.
Так вот. Если взять основную среднестатистическую серую массу обычных людей и условным образом поделить пополам – на хороших и плохих… То останется вполне целостная среднестатистическая масса обычных людей.
Поясню. Разделение людей на хороших и плохих – сугубо субъективный и условный процесс. Рассмотрим жизненный пример. Два блоггера, оба толковые парни, не дураки, поссорились. Ну вышло так. И вот, теперь каждый считает, что его оппонент – плохой. Ну, грубо говоря. Но это субъективизм чистой воды. Потому что, к примеру, я не считаю ни того, ни другого плохим человеком – оба нормальные так сказать.
Из этого следует, что проблема той или иной оценки человека – в ее субъективности. Проблема – в отношениях между оценщиком и оцениваемым. Отношения хорошие – оценка с тенденцией к возрастанию положительного в ней. Отношения плохие – получайте кучу грязи. Но человек от этого хуже/лучше не становится. Его отношения с другими, определяющие оценку его другими людьми, не зависят от этой оценки.
Мораль: проблема различного дифференцирования людей – это проблема исключительно их двусторонних отношений.
И, таким образом, если отношения человека А с человеком Б – не очень, и, как следствие оценка человеком А человека Б тоже имеет негативный характер, то это не значит, что оценка человеком В человека Б тоже будет иметь негативный характер. У них – хорошие отношения 
Также и с группами людей и просто большими массами.
Ну что, мысли есть у кого по теме? 
Четыре мифа о блоггинге и заработке в Интернет
18 Responses
Комментируй
С выводом согласен. Но стоит трезво судить о людях, отбросив все свои эмоции и ставя себя на его место.
Да, но это довольно сложно сделать, так уж устроен этот мир.
К сожалению, не делая этого, можно многое потерять, например, друга.
Можно очень многое потерять, и друга в том числе…
Проще говоря: люби людей, чаще и легче прощай – будешь окружен хорошими людьми!)
А может быть лицемерами?)
У Центра есть трек «Ямакаси», хороший трек про дружбу. Рекомендую.
Человек сложное и многогранное существо, нельзя просто сказать: плохой или хороший. Если у тебя плохие отношения с ним, то это не делает его, например, плохим специалистом (спортсменом, блогером, гитаристом или что он там еще умеет). Тоже самое в отношении групп людей, стран, народов.
По момему проблема различного дифференцирования людей – это не проблема двусторонних отношений, а проблема одной стороны, не желающей увидеть положительное в другой.
В целом я согласен, но ведь чем больше сторон у человека и чем больше они дифференцированны – тем сложнее увидеть во всем этом «безобразии» что-то положительное, нет?
Я думаю, если задаться целью, то это вполне реально. Если ты не знаком с человеком и сходу хочеться повесить на него ярлык «плохой», есть смысл разобраться с его «безобразиями». Если человек знаком, то знакомы и его «внутренности».
Другое дело, что в конфликтных ситуациях об этом не думается – найти плохие стороны всегда легче, особенно если это отражение собственных недостатков. И для этого не надо напрягаться
Все верно. Но общество живет не совсем по этим правилам, принципам.. Ну, отражение не отражение, а напрягаться действительно не нужно
То, что общество живет так, не значит, что так должен жить каждый. Если ты понимаешь, что это не правильно, почему бы не следовать своему пониманию, а делать так, как делают все? В конце-концов это в интересах общества
Я думаю в этом и заключено саморазвитие.
А я и не говорю,что нужно делать так, как делают все
Событие само по себе не несет ничего – ни плохого, ни хорошего. Эмоциональную и смысловую окраску дает всему только человек. Событие имеет значение тоже только для человека. (животные просто знают – благо это или вред. животные не сомневаются. а сомнение и вывод после раздумий – это и есть смысловая окраска происходящего). Поэтому рассуждать об оценке человека, события – неблагодарное дело. Всегда найдутся противники того, что ты утверждаешь. Одинаковых людей нет.
И еще – психологи утверждают, что когда в человеке что-тоне нравится, то ты видишь себя в этом человеке, свои плохие качества. И это ты сам себе не нравишься. Измени свое отношение к себе и ты изменишь свое отношение к человеку. Вот как-то так, наверное.
интересный подход
очень интересная и весьма правильная точка зрения. но меня смущает один момент – по поводу смысловой окраски и того, что само по себе событие не несет в себе ничего плохого или хорошего. вот, допустим, кому-то прострелили ногу. неужели это ни плохое, ни хорошее? 
Все мы живем в большой куче г и кто-то плавает на верху а ктото пониже. Все деления людей на плохих и хороших это просто стремление человека быть лутше чем кто-то другой. Так сказать для само оценки. А у личности нету цвета. Для примера готов битса об заклад многие из вас когото обсуждали за глаза. А как вы сами относитись к людям которые говорят за глаза?
Вот сегодня столкнулась с таким вопросом в анкете:»опишите свои плохие качества характера…» И как же это сделать,если я себе ничего плохого не делаю….получается, что я никогда не смогу ответить на этот пункт в анкете????
Стремительное развитие Инет покера притягивает к нему все новых любителей. Которые желают уяснить основы покера и сформироваться успешными игроками. Чтобы удачно действовать, конечно, стоит выучить надобные сведения. Программу обучения лучше всего доверить профессионалам, оптимально для данного годится школа покера «Pokerstrategy», самая передовая, дающая великолепные знания, начисляющая великолепные бонусы и взрастившая многих лидеров нынешнего покера. Подробнее на школа покера pokerstrategy.